Heute geht es ganz alleine um die deutsche Version.

Die kam nämlich gestern, immerhin um 20:15, auf ARD. Somit hat man nun auch alles positive von der ARD Ausstrahlung gesagt. Ich habe mir die deutsche Version so ziemlich komplett angeguckt. Mir fehlen insgesamt vielleicht 20 Minuten in der Mitte, aber ich denke das reicht um zu urteilen.

Ich zitiere den letzten Absatz der Rezension der englischen Version:

An dieser Stelle möchte ich gleich erwähnen: Für eine eventuelle deutsche Übersetzung würde ich gleich wieder 50 Punkte abziehen, wenn es wieder die ARD macht… Die erste Staffel haben sie schon versaut[...]

Jepp. Die deutschen Stimmen sind in der Tonlage irgendwie falsch und mit bekannten Sprechern belegt, die wenig mit dem Original zu tun haben. Das wäre an sich nicht so schlimm, wenn die Sprecher wenigstens besser betont hätten. Die Hälfte der Witze geht wegen fehlender Betonung verloren, Sherlock wirkt eher steif und seltsam und Watson… ne. Nur Moriati ist noch schlimmer. Wirkt er in der englischen Version mit den übertriebenen Spitzen in der Sprache verrückt… fehlt dies in der deutschen Version völlig. Es gibt nicht mal etwas, was man als “Ersatz” ansehen könnte. Nichts. Alles reden wie Nachrichtensprecher.

So bleibt mir nur zu sagen: Die Deutsche Version ist komplett versaut und verliert dadurch 75 Punkte! 30 Punkte sind eigentlich viel zu wenig, aber: Glückwunsch ARD! Wieder mal versaut! Wieso könnt ihr euch nicht ein Beispiel an “little Britain” nehmen und es wenigstens annähernd gut machen?

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: ard, Deutsch, sherlock, versaut

Dusselige Frage: Eigentlich kann man das Ergebnis direkt in der Einführung lesen: Wäre ich begeistert von dem Film würde ich von “regenbogenkotzenden Einhörnern” reden und nicht die Frage stellen wie gut oder schlecht der Film ist. Tatsächlich nämlich ist der Film gar nicht mal so gut.

Ich kann eigentlich nicht genau sagen woran es liegt. Vielleicht liegt es schlicht und einfach daran, dass ich zu alt für den Kram werde. (Sehr theoretische Möglichkeit, zu gegeben) Doch dan fiel mir ein: Der Vorfilm Thor gefiel mir eigentlich auch nicht so gut und den – hier nicht bewerteten – Captain America Film fand ich auch nicht so gelungen. Die Identifikation mit den Hauptfiguren gelang nicht wirklich. Ich finde die Superhelden einfach zu “Bubi-haft”. Da gehören richtige Männer hin  und keine Bravo-Durchgespühlten Typen. Der einzige der bei dem neuen Film hervorsticht: Iron Man. Seine Rolle ist in etwa genaus so groß wie die Anderen, aber er sticht als einziger aus der Masse heraus; weil er wirklich einen Charakter hat und nicht nur der Sohn von irgendwem oder irgendwwas ist.

Genug über die platten Charaktere gelästert: Kommen wir zur Story. Ja Es gibt eine. Die sieht in etwa so aus: Der Halbgott Loki will mit einer gefährlichem Armee die Welt zerstören. Hurra! Reicht Dicke aus, denn: Ein Teil des Filmes besteht aus der “Gruppenfindung”. Das heißt: Die Typen hocken nicht von Anfang an aufeinander, sondern werden von Nick Fury zusammengetrommelt. So weit so klar. Es gibt keine großen Überraschungen, im Grunde ist es klar wie die Geschichte abläuft.

Der Fokus liegt klar auf den Spezialeffekten: Es gibt viele. Im Grunde ist jede Szene ein Spezialeffekt für sich. Überall “Bumm Bumm Bumm” und so weiter und so weiter. Das ganze natürlich in 3D, welches man nach 1 Stunde eh’ nicht mehr erkennt.

Das was ich bisher schrieb deudet doch klar auf etwas hin: Der Film ist Mist. Aber nein, aber nein. Handwerklich ist dieser Film ziemlich gut und wenn man für seine Kinder oder als Comicfan etwas sucht, dann dürfte dieser Film gefallen. Doch darf man eins nicht machen: Den Film zu hoch bewerten und zu hohe Erwartungen schüren. Der Film ist genau das was ist und nicht mehr. Der Rest sind (ziemlich gut aussende) Spezialeffekte.

Kommen wir jetzt mal zu der Wertung:

• Spezialeffekt (+10)
• “Ich bin ein Gott und kannst nicht…” (+15)
• Nick Fury (+5)
• Platte Story (-8)
• Eine der besten superhelden Kampfszenen (+5)
• Vorwissen benötigt (-4)
• Platte Charaktere (-3)
• Iron Man (+2)
• Hulk ist hässlich (-3)
• Black Widow nicht (+5)
• Das Motiv der “Rache” wird interessant dargestellt (+4)
• Film wird erwartungen nicht gerecht (-10)

Gesamtpunkte: 18

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: film, kino, meinung, platt, Review: Marvel's The avengers

Was ist die Geschichte? Es geht darum das ein armes Mädchen sich um seine Schwester kümmern muss, welche dann zu einem brutalen Gemtzel “eingeladen” wird und die große Schwester einspringt. Diese gerät dann in die Fängen einer brutalen Unterhaltungsindustrie, bei dem garntiert 23 Menschen sterben.

Die Geschichte erinnert mich an Battle Royal, doch die “kleinen”, aber feinen Unterschiede sind da. Ist es bei Battle Royal pures Abschlachten, ist die deutsche Version auf FSK12 “runtergeschnitten”, ohne das es der Story stört. Die Story ist im Grunde eine Liebesstory. Zufällig werden zwei Personen (huhhu Männlein und Weiblein) aus Distrikt 12 ausgewählt, die sich vorher schon kannten… Irgendwie.

Nachdem der ganze langweilige Teil vorbei war – sprich: Die ziemlich offensichtliche Einführung – kommt das fantastistische an dem Film/der Geschichte. “Fantastisch” darf man hier ruhig mit dem Wort “Fantasie” deuten. Alle Figuren in der Hauptstadt sind gnadenlos überzogen, so das ich dachte: Das ist ja wie bei Spy  Kids! (Der Moderator des ganzen tut nicht einen unerheblichen Teil dazu) Die Figuren der Hauptstadt sind schillernde Persönlichkeiten, die abstrus viel Make-Up tragen – Männer eingeschloßen. Ich denke das soll den Unterschied zu den anfänglichen Bergarbeitern sein und einfach die Wahninnigkeit des Spektakels unterstreichen – denn immerhin geht es hier um Massenmord.

Die ganzen Spiele sind reines Massenspektakel und das wird nicht zu knapp dargestellt. Jede Persönlichkeit wird dargestellt und darf sich präsentieren. Dabei spielt der Moderator eine wichtige Rolle. Er macht die Sache mal so ganz abstruß und lässt die Zuschauer das Spektakels vergessen, dass die 24 netten Menschen sich am Ende umbringen sollen.

Leider handelt es sich bei dem Film um ein Buchverfilmung – und darunter krankt der Film. Die Idee an sich – eine totalitäre Herrschaft zwingt Jungen und Mädchen dazu sich umzubringen und macht eine Gameshow daraus – ist verdammt gut. Doch der Film ist zu kurz alle Aspekte darzustellen. Zwei Personen (ich möchte betonen: Ich kenne das Buch nicht, will es aber mal durch den Film irgendwann lesen!)  kommen meiner Meinung nach zu kurz: Der Mentor, der sich vom Trinker zum Helfer mausert, und der Chef der Organisation, der das Morden und den Hintergrund irgendwann nicht mehr so gut findet und es eher als Job sieht. Auch kommen die sozialen Aspekte zu kurz – in Distrikt 9 zum Beispiel fangen die Leute an zu randalieren, als sie sehen das ein 9-Jähriges Mädchen von ihnen ermordet wird und die Hauptperson die Ehrung der Beerdinung vollzieht. Leider viel zu ku kurz; stattdessen wird die Liebesgeschichte hervorgeholt bei der man nicht wirklich weiß: Echt oder nicht.

Kommen wir mal zu den Punkten:

• Der Weihnachtsmann ist Chef (+3)
• Skurile Charaktere (+5)
• Voraussehbare Story (-15)
• Aspekte der Geschichte ungenau oder unklar (-7)
• Gute Umsetzung des “Show-Chrakters” (+6)
• Seltsame Rückblenden (-2)
• Ende ist “Show must go on” (+8)
• skuriles Szeneraio (+13)
• Rolle der Brosche unbekannt (-1)
• Brutalität sichtbar, aber noch gut FSK 12 (+2)

Punktzahl: 12
Diesen Film zu bewerten war schwer, da er kaum Höhen und Tiefen hat. Das beste an dem Film ist der Unterschied zwischen den Teilnehmern und dem jubelnen Volk des Kapitol. Die Charakterentwicklung bleibt lange Zeit auf der Strecke und die Geschichte ist durchsichtig. Im Buch mag die Geschichte egal sein, aber der wichtige Ausbau der Charaktere und die Meinung derer  sowie die Bedeutung der Spiele geht in dem Spiel gänzlich unter und wird ersetzt durch eine Liebesgeschichte. (Wobei wieder angemerkt: Das Buch kenne ich nicht)

Die Meinung vieler Kritiker, das dies eine der besten Verfilmungen sei, teile ich nicht. Ich denke dieser Film gehört eher zu dem Durchschnitt der Verfilmungen, hier ist der Film das Opfer des dicken Buches geworden.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: durchschnitt, film, massenmord, meinung, wertung

Der Standart-PHP-Nutzer könnte die Funktion str_word_count() kennen. Dort setzt man einfach den gewünschten String rein und… fertig…. oder? Joar. Doch schon. Doch auch folgende Variante ist möglich: count(preg_split('~[^\p{L}\p{N}\']+~u',$str)); Auch diese Funktion gibt die Anzahl der Wörter zurück. Zugegeben. Die Idee ist niocht von mir, sondern kann in dem PHP Manual in den Kommentare gefunden werden… aber hej! Da gibt es sogar noch mehr hübsche, kleine Quellcodes für das zählen von Wörtern.

Doch meine erste Idee war folgende: Man definiere “Wort” als zwischen zwei Leerzeichen – stehendes Etwas. Insofern müsste man nur gucken wo Leerzeichen sind und dann einen drauf addieren. substr_count($string, " ")+1 sollte es sein Finde ich aber auch irgendwie… komisch. Das erste sichere, was mir einfiel, einfach weil es mein Lieblings String-bearbeitungsbefehl ist, war foglende Methode: count(explode($string," "))+1; So habe ich die Anzahl der Wörter. Wobei “Wort” in dem Fall als “Zwischen zwei Leerzeichen stehend” heißt.

Im Grunde alles mistig. Ist alles sehr langsam. Die schnellste Methode ist str_word_count, auch wenn man die Parameter ergänzen muss und genau zusehen muss wie er trennt. Diese PHP-Funktion trennt nämlich nicht unbedingt am Leerzeichen!

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: explode, idee, php, vorschlag, worttrennung

Ich persönlich nutze ja 3 Apps zum Cachen c:geo, NeonGeo und -inzwischen- auch die offizielle App. Mit der Kombination aus den dreien kann ich ganz gut die Schwächen der anderen Apps ausbügeln. Das wichtigste dabei ist: Eine aktuelle Karte. Ja, auch das kann man auf einem gutem GPS finden – aber ich bevorzugte das Fahrrad als primären Sparziel

Wie auch immer. Ein dicken Nachteil hat das Handy-Cachen alle mal: Man benötigt Internet. Immer. Möglichst schnell. Kein Problem, die guten Smartphones haben ja alle Mobiles Internet und damit sollte es kein Problem sein… Denkste! Ich bin gerade 3  Tage bei Oma in Hessen. Das Dorf liegt sehr nah an der ehemaligen DDR-Grenze.

Und wie meine Erfahrung mit dem Granzgebiet zeigt: Mobiles Internet ist sehr rar gesäht. Kann ich in meinem Heimatort mit einer H-Verbindung einigermaßen Google-Maps benutzen oder “eben mal schnell” die letzten Logs betrachten, fällt dies bei einer E-Geschwindigkeit aus. Da braucht man Geduld. Viel Geduld.

Nicht nur das ich die letzten Logs nicht immer parat habe – da kann ich ja lange vorher die Daten ziehen – viel Schlimmer: Die Karten funktionieren nicht. Egal mit welches App, egal ob OpenStreetMap oder Google: Ich bekomme keine komplette Karte zusammen, die dann bei Gelegenheit brauchbar ist.

So muss ich dann mit einem teurem Handy durch die Gegend laufen und habe kaum mehr Funktionen zum Orientieren als beim eTrex H… Das ist ein Spass.

Gerade heute hat sich der Nachteil gezeigt: noch 55 Meter bis zum Cache. Kein Problem normalerweise. Wenn da nur nicht ein Hang wäre, die diese Strecke nach oben zieht. Die Distanz ist nun mal Luftlinie. Ich dachte so: Okay T3-Wertung… Ich versuche es mal. Als ich völlig verschwitzt oben ankam, entdeckte ich einen Rückweg… Wie ich es mir gedacht habe: Auch hier liegen die Caches nahe des Weges, was man mit einer nicht geladenen Karte aber nicht erkennen konnte -.-

Der Cache war es zu mindest Wert und so machte meine Tarnhose deutlich mehr Sinn

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | 3 Kommentare | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: cache, erfahrung, found, geocaching, internet, klettern, mobil, mühe, t3

Genau genommen: Ich habe in diesem Jahr jetzt schon mehr  Funde, als im ganzen letzten Jahr zusammen. Um genau zu sein habe ich insgesamt 461 Funde insgesamt. Das finde ich erstaunlich, vorallem weil ich knapp 180 Fund in diesem Jahr gemacht habe…. jaja…. Geocaching soll Genußcachen sein! Wenige Caches, die viel Spass machen. Ich weiß.

Nur leider sind die allermeisten Caches sehr einfach, sehr lieblos, seh “Kurzlog”-würdig. Ehrlich. Ich versuche zu jedem Cache etwas zu schreiben, und sei es nur “die Gegend ist schön”, weil es ja stimmt. Aber nach 20 lieblosen Dosen hat man dann auch kein Bock mehr darauf und lässt den “Frust” in den Logs aus. Ein einfaches “Gefunden” ist schon recht…. tödlich. Doch bei immer mehr Caches muss ich das leider tun. Eine Dose, die eher nach Müll, denn als Cache aussieht: NICHT SCHÖN! Leider gibt es da in Helmstedt einige von. (Auch welche, die gut sind)

Ich selbst will mich aber nicht von “schlechten” Caches ausnehmen. Auch ich habe Caches mitten in der Stadt, welche eher so “lalala” sind Doch versuche ich wenigstens etwas kreativ zu sein: Ein Magnet in kürzer Höhe soll es dann schon noch sein (natürlich KEIN Nano – blöde Drecksdinger) oder kurz die Brücke rauf, damit man dabei nicht gesehen wird – auch 50 Meter neben einer Tankstelle ist das möglich.

Auch habe ich Caches im Wald. Wie es sich dann natürlich  gehört: Mit großer Dose. Doch diese werden deutlich weniger häufig gefunden, als die Kollegen in der “Stadt”. Viele mögen die Urbanen-Caches nicht… aber drumherum kann man auch nicht. So wie ich. Ich mag eigentlich diese Filmdosen nicht, die kleinen TickTack-Ähnlichen-Behälter und schon gar nicht die Nanos (da bin ich am überlegen ob ich nur noch Fotologs machen, weil der Mist so fummelig ist) Aber sie sind halt da.

Ich glaube soclhe Urban-Caches sind wie Modern Talking: Keiner mag sie; aber man hört sie doch – bzw man macht sie doch.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Ein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: finden, Funde, geocaching, kurzlog, modern talking, nano, urban

Ich selbst habe mir die Wahl auf Phönix bis zum Namensaufruf der Delegierten angeguckt. Das empfehle ich jeden mal zu tun – vorallem wenn Horst Lammert die Veranstaltung leitet. So wird nämlich aus langweiligen Paragraphen-Anträgen subtiles NPD-bashig (welche mit 3 Leuten in der Versammlung vertreten war) Da kann man erst erkennen wie viele Untertöne man in dem Satz “Auch dieser Antrag hat offensichtlich keine Mehrheit gefunden” verbauen kann.

Nun aber mal zum eigentlichen Thema dieses Artikels: Welche Rolle spielt eigentlich noch der Bundespräsident in Deutschland?

Ich finde er ist mehr als eine repräsentative Figur in der Politik, mehr als Unterzeichner von irgendwelchen Gesetzen und Verordnungen. Er ist ein Teil der Regierung. Ohne seine Zustimmung wird kein Gesetz veröffentlicht. Bei ihm reicht ein einziges Wort um ein Gesetz als Grundgesetzunkonform zu bezeichnen – und damit ungültig. Der “Umweg” über die Bürokratie per Gericht wird damit umgangen.

Natürlich kann der Bundestag dann reagieren und das Grundgesetz ändern – aber dieser MUSS es dann tun, damit das Gesetz in Kraft treten kann und darf. Somit ist der Bundespräsident der Hüter von Werten und Ordnung in Deutschland und ist mit einem “Quasi”-Veto in der Lage die Grundlagen der Bürger in Deutschlands zu ändern.

Auf der anderen Seite ist der Präsident die letzte Instanz im Staate, bei dem sich die Politiker rechtfertigen müssen. Jeder Minister, der im Bundestag zurücktritt, kommt nicht an dem Bundespräsidenten vorbei. Dieser muss ihn zwar entlassen, aber der Präsident gibt den Zeitpunkt vor.  Diese Regelung – so denke ich – soll verhindern das alle Minister plötzlich abtreten und Chaos hinterlassen.

Der Bundespräsident hat zwar nicht die absolute Macht, wie in Russland oder den USA, aber er ist doch wichtig für den Staat. Die Spitze des Staates ist eine getailte Macht: Der Kanzler und der Präsident teilen sie sich, und “kontrollieren” sich gegenseitig. Doch zwei Rechte hat nur der Bundespräsident alleine, die er so ziemlich selbständig entscheiden kann, ohne das jemand an ihn ran treten muss (wie Kanzlervorschlag):

Zu erst wäre da das Begnadigungsrecht auf Bundesebene. Das heißt: Er kann jeden Verurteilten seine Strafe erlassen. (Ganze pauschale Gruppen sind allerdings nicht möglich!) Das kann er recht nach belieben machen und sogar diese Befugniss mit anderen teilen (zum Beispiel dem Justizminister)

Das zweite, und das halte ich für das Wohl wichtigste: Er kann den Verteidigungsfall erklären. Das heißt: Die BRD wird hochgerüstet und schießt auf alles, was auch nur annähernd Feind ist – anders gesagt:  Die BRD befindet sich offiziell im Krieg! Er darf als Einziger (wenn ich es richtig verstanden habe) dem Völkerbund (zum Beispiel der U.N.) erklären: Jemand hat uns angegriffen, wir wehren uns jetzt. Deutschland ist im Krieg.

Damit würde Deutschland nicht nur (offiziell) im Krieg sein, sondern es würden auch sämtliche Land- und Bundestags-Wahlen auf unbestimmte Zeit verschoben, die Kompetenzen des Präsidenten würden gestärkt und der Kanzler würde zum Bundeswehrbefehlshaber heraufgestuft.

Ansonsten ist der Bundespräsident ein Bürohengst. Er bekommt alle Beschlüße, Anträge und alle Änderungen des Bundestages als erster mit und muss diese Verkünden.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: brd, bundespräsident, gauck, macht, posten

1) Rudelcachen. Nach dem Treffen sind wir mit 20 Leuten 3 Stunden, Nachts, durch den Wald gewandert

2) hat sich die Affenbane bereits Morgens folgender Cache entdeckt: GC2NMA8. Dann war da da auch noch folgende Einladung: http://16-in-24.de/ Tjoar… Wir haben durchgerechnet. Nee…

Das. Ist. Zu. Einfach.

Die Herausforderung: 32 Caches in 24 Stunden in 16 Bundesländern.

 Natürlich: Nur Autobahncaches sind nicht drin. Es sollen auch Multis dabei. Planung sind in Planung.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | 4 Kommentare | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags:

Da Clipfish irgendwie doof ist und es nicht funktionstüchtig einbettet: http://www.clipfish.de/video/2651082/sendung-mit-der-maus-navigationssystem/

(Alternative Quelle gesucht!)

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: erklärung, gps, navigation, smdr

Als erstes sollte ich, für die Nicht-Programmierer, kurz erklären was eine API ist. Eine API ist eine Möglichkeit – als Programmierer -, an Funktionen und Daten von etwas zu kommen. In diesem Fall ist “etwas” geocaching.com. Die Funktionen und Daten sind die Caches an sich und die Möglichkeit diese  über ein Extra-Programm zu nutzen, als über die Webseite direkt.

Hä? Ganz einfach: Die API ermöglicht Programmierer Programme zu schreiben, welche auf die Daten von geocaching.com zuzugreifen ohne auf die Webseite zugreifen zu müssen. So ist es zum Beispiel möglich Cachedaten und Trackable Daten auf dein Smartphone zu laden, ohne das du (wie bei z.B. c:geo) die Webseite “hacken” (technisch gesehen falsch, aber unter gewissen Umständen kann man es so nennen) musst.

Welche Vorteile und Nachteile hat man davon?

Der eindeutige Nachteil ist, das Groundspeak diese API kontrolliert und somit Kontrolle über den Zugriff hat. So gibt es zum Beispiel eine Begrenzung vom Zugriff auf die Daten für Basic Member und Premium Member.

Beispielsweise dürfen “Basic Member” nur 3 Caches herunterladen (nochmals betont: Nicht über die Webseite, über die API), und diese dürfen dann auch nur Tradis sein. Alles im allem demnach sehr sinnlos ohne Premium Account.

Es gibt aber auch noch andere Einschränkungen, die für alle gelten:

• max. 2.000 Caches am Tag
• max. 10.000 Zusammenfassungen am Tag
• max. 6.000 Beschreibungen pro Tag
• max. 30 API Aufrufe pro Minute
• Max. 30 Logs pro Caches

Ich finde das sind Einschränkungen, mit denen man Leben kann, wenn man es sich tatsächlich mal hochrechnet. Vor allem wenn man bedenkt, dass man mit “Pocket Queries” bei vielen Apps diese Beschränkungen umgehen kann.

Nachdem ich nun alle  negativen Seite platt getreten habe, muss ich natürlich jetzt auch mal den Vorteil von erklären: Man ignoriert nicht die TOU, die Terms of Use, und riskiert damit sein Account zu sperren uuuunddd es geht irgendwie schneller, als c:geo.

Ich hoffe ich habe gut erklären können, was die offizielle API ist!

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: api, caching, geocaching live

Was anfangs nach einer “oh! wir machen uns über Behinderte lustig.” entpuppt sich auf der zweiten sich zu einer sozialen Kritik zwischen der französischen Unterschied und deren Oberschicht. Mit diesem Satz beende ich die Analyse und gucke mir den Inhalt an.

Es ist zwar wichtig, dass der Schwarze (ich kann mir einfach keine Namen merken) aus der Unterschied kommt, aber nicht wirklich wichtig für die Story. Am Ende geht er wieder zurück wo er herkam. Dazwischen aber findet er alles das komisch und seltsam, was “wir” auch komisch und seltsam finden: Und sagt es.

Ein Beispiel? “35.00 Euro für das Bild? Sind sie sicher?” “Wenn sie wünschen gucken ich nochmal nach” “Ja, ja. Sie sollten lieber noch mal nachsehen”… So notiert ist das irgendwie nicht komisch. Aber im Kino ist das ein Brüller. Der ganze Saal hat gejohlt bei vielen Szenen. Ein genialer Film, der zu Recht von Hollywood neu verfilmt  werden soll (aber niiiiemals auf dem Scharm des franz. Film kommen)

Dazwischen sehr interessante Szenen: Obwohl der reiche Typ vom Hals abwärts gelähmt ist, sieht man von ihm mehr Emotionen als von manch einem anderen Schauspieler mit zwei “gesunden” Beinen. Alleine diese schauspielerische Leistung ist schon beeindruckend. Man glaubt ihm die Wut, ohne Gläser zu werfen, die Freude, ohne Hände in der Luft, liebe ohne Umarmung und so weiter und so weiter.

Um diesen teilweise brüllend komischen, teilweise sehr ernsten, teilweise sehr rührenden Film mit einer Prise Sozialkritik zu bewerten, gibt es nun diese Punkteliste:

• Behindertenwitze auf hohem Niveau (+6)
• “Clash of Cultures” mit Charme (+3)
• sehr gute und glaubhafte Hauptdarsteller (+15)
• französisch, und doch gut (+2)
• teilweise irgendwie hervorsehbar  (-6)
• Bauchmuskelkrämpfe vom Lachen (+20)

Punkte: 40 Punkte

Sehr gutes Ergebnis! Wer kein Geld für Kino ausgeben möchte, sollte sich den Minimum auf DVD angucken! Doch ich empfehle Kino: In der Gruppe lacht es sich besser.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Ein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: film, meinung, ziemlich beste freunde

Als ich vor einiger Zeit in Hannover (Landeshauptstadt Niedersachsen) war ich richtig erstaunt: Ich sah die Uhr um eine Minute springen, sah das der Zug kommen sollte und da hörte ich ihn schon. Kaum 5 Sekunden später stand er vor meiner Nase und ich konnte einsteigen und weiter fahren.

Diese kleine Selbstverständigkeit in Wolfsburg: Erstmal hapert es daran, dass Wolfsburg keine Züge für den öffentlichen Verkehr hat. Macht auch nichts. Hannover hat auch Busse, die pünktlich kommen. Wolfsburger nicht. Ich meine nicht: Keine Busse. Sondern das Ding mit der Pünktlichkeit.

Wenn in Berlin oder einer anderen Großstadt (z.B. Hannover) man ein Bus verpasst: Macht nix in spätestens 10 Minuten kommt der nächste – spätestens! In Wolfsburger gibt es eine einzige Linie die in 15 Minuten Takt fährt: Die 202. Die anderen Busse kommen frühestens im 30 Minuten Takt.

Richtig toll kommt das in Kombination mit: Wir nehmen das nicht so ernst mit der Pünktlichkeit.  Grr… So ziemlich jeder Bus kommt regelmäßig bis zu 5 Minuten zu spät. Richtig blöd wird das, wenn man in den nächsten Bus will und dieser nur im 30 Minuten Takt fährt, dieser aber – eigentlich lockerere – 2 Minuten nach dem anderen Bus kommt, aber dieser selbst regelmäßig mit 5 Minuten Verspätung ankommt, der andere aber mit regelmäßiger Genauigkeit 1 Minute zu früh los fährt – die Rechnung ist demnach sehr einfach. Dieser Bus wird verpasst.

Doch woher kommen diese Verspätungen? Ich habe keine Ahnung. Ich tippe aber auf die alten Frauen und Männer, welche unbedingt noch in DIESEN Bus rein müssen und JEDEN Tag zu spät kommen. Warum kann die Buslinie das nicht so machen, wie in Großstädten? Einfach stehen lassen. Ich rede nicht von blinden und beinahe hilflosen Menschen, welche wirklich Hilfe brauchen und evtl. verletzt sind – NEIN! Den sollen man helfen. Da komme ich gerne ne’ halbe Stunde zu spät zur Arbeit!

Bei allen anderen: Stehen lassen. Wer zu spät ist, ist zu spät. Ich will nicht extra einen Bus früher nehmen, damit ich 14 Minuten in der Arschkälte stehen muss, weil die Busse zu spät/zu früh oder…. (persönlicher Favorit) gar nicht kommen! Ich hasse Busse.

Kleiner Tipp an die Wolfsburger Besucher: Geht zu Fuss, nehmt ein Taxi, leiht euch ein Fahrrad. Das ist alles schneller als die Busse.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | 2 Kommentare | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: ärger, busse, verspätung, wolfsburg

Es geht um nichts geringeres, als: “Wer darf loggen und unter welchen Umständen?” – Na Gut. Das bei gc.com die Regeln sagen: Keine Logbedingungen (bis auf Name im Buch) ist zwar nicht neu, aber drastisch. Warum? Es muss nur der Name (aka Nickname)  im Buch stehen. Wie der dahin kam spielt keine Rolle.

Ob der Cacher jetzt wirklich den Tauch-Kletter-Fremdsprachen-Mystery gelöst hat, oder einfach nur zum Final ging: Egal. An dieser Stelle sollte -eigentlich- der Cacher-Codex in Erscheinung treten.

Der Cacher-Codex ist eine Verabredung unter Geocachern sich nach bestimmten Regeln zu verhalten. Plattformübergreifend. Ohne Kommerz. Es ist leider zu beobachten: Ein solcher Codex wird aufgeweicht oder in vielen Teilen nicht mehr beachtet.

Damit meine ich nicht die Verabredung ala “Bei einem T5 gehört ein Bild dazu!”, sondern mehr die Zwischenmenschlichen Dinge ala “Cacher sind freiwillige und Geocachen ist ein Hobby, kein Beruf.” Gerade letzteres kann man öfter beobachten: Lieblos Tradis (ja, auch ich habe sowas) werden sturr ausgelegt, nur um etwas ausgelegt zu haben. (ja, ich auch) Aber wenn es erstmal ausgelegt ist, wird nicht auf die Kritik gehört. (“Schlechter Platz”, “Muggelig” etc) und der Cache bleibt sturr liegen und dient höchstens als “Punkteabholstation”, was – zu mindest in den uralten Zeiten – kein Grund war Cache zu gehen; und für mich auch noch immer nicht (wirklich) ist. (An dieser Stelle sei nochmals Projekt Peine erwähnt… aber wir haben uns bewusst für den Fussweg entschieden und nicht nur das sammeln)

Nun, um diese kurze Meinung auf den Punkt zu bringen: Ich persönlich habe mir für das loggen folgende Regel aufgestellt:

1. Ich muss bei der Cachetour persönlich dabei sein (also wirklich raus)
2. Ab T5 muss ich selber zu sehen wie ich ran komme
3. Unter T5 ist es egal; da können andere klettern* usw
4. Name muss auf dem Zwettel/Logbuch stehen
5. Mit der Uhrzeit wirds nicht so genau genommen: Es ist 15 nach, 30 nach, 42 nach oder ganz.
6. Nutze das Gehirn

Klingt nicht wirklich streng, oder? Ich persönlich finde 1 und 2 am wichtigsten und den Spass am geocaching ausmachend Regel 6 ist nicht nur der persönlichen Sicherheit bedacht (vereiste Bäume oder steile Abhänge sind gefährlich!), sondern auch dazu da um die Caches zu schützen: Der Owner wird ne Möglichkeit gegeben haben den Cache OHNE Gewalt öffnen zu können.

* Wobei ich dann meist helfe raufzukommen oder auch schon mal durchs Wasser wate

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Ein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: codex, regel, verhalten

Vorne weg: Ich habe es nicht bereut. Diese kleine Serie von 3 Episoden ist das beste was ich in den letzten Monaten (seit ich die erste DVD importiert habe) gesehen habe. Diese 3, teilweise sehr kranken Geschichten sind genial aufgebaut.

Als erstes hätten wir: A scandal in Belgravia. Den Titel sollte man, wie bei allen Folgen übrigends, nicht so eng an das Original legen. Oder wusstest ihr, dass Irene Adler eine Domina ist, die ihr Leben durch ein Handy sichert? Nein. Ich auch nicht. Schon hier dachte ich: Das ist kein Sherlock Holmes mehr. Klar. Der Charakter ist verdammt nah dran und Watson ist keine überflüssige wie in anderen Serien.

Spätestens in Folge 2 (“The Hounds of Baskelville”) darf man nicht mehr an Sherlock denken: Der Hund wird zu einer biologischen Waffe “degradiert” und sein Bruder spielt eine deutlich größere Rolle, als ich in der Lektüre in Erinnerung habe. (Nämlich überhaupt eine) Doch diese, sehr auf Psychologie aufbauende Geschichte, sollte nur der Vorgeschmack werden, dass das Final wird.

Bei Folge drei versucht man nicht mal mit dem Titel einen Bezug zu einer echten Folge herzustellen. Es heißt einfach “The Reichenbach Fall”. Jeder Fan weiß: Sherlock wird sterben. Doch der “Reichenbach Fall” ist hier der Fall, bevor Sherlock Holmes absolute Berühmtheit gelang. Dann passiert das, was ich bei vielen Krimis immer dachte: Ständig passiert ein Mord und der Detektiv ist “zufällig” in der Lage durch Micro-Befunde den Täter zu finden und niemand verdächtigt ihn? Richtig.  Eigentlich schlechte Polizeiarbeit. Moriaty strebt genau das an.

Nachdem wir jetzt sehen können: Vergesst die historische Vorlage. Genießt es einfach. Ausnahmsweise gilt das fehlen von Vorlagen hier nicht als Fehler (mal abgesehen von dem Hund), da alles andere einfach passt. In der gesamten ersten Staffel trug Sherlock keinen Hut. In dieser Serie fängt er an – und hasst es. Herrlich.

Ich darf ihnen nun die Punktzahl präsentieren:

• Sherlock Holmes ist genial gespielt (+30)
• Doktor Watson ist nicht überflüssig (+25)
• Moriaty ist wohl eine der besten Darstellungen (+30)
• Etliche Anspielungen (“The Geek Interpreter” statt “The Greek Interpreter”) (+15)
• Der Hund! Biologisches Experiment! (-15)
• Irene Adler = Domina (-10)
• Geniale Effekte, nicht nur für ein Krimi (+15)
• Beste Gedankenverfolgung von SH, die es gibt (+20)
• Benedict (Sherlock) nuschelt an manchen Stellen (-5)

An dieser Stelle möchte ich gleich erwähnen: Für eine eventuelle deutsche Übersetzung würde ich gleich wieder 50 Punkte abziehen, wenn es wieder die ARD macht… Die erste Staffel haben sie schon versaut (was ein Grund ist warum ich mir Doctor Who Staffel 5 nicht in Deutsch angucke)

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Ein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: geil, meinung, rezension, season 2, sherlock, sherlock holmes

Mein lieber Leser: Wer solche Sätze hört, sollte sich vielleicht klar machen was ein Quantensprung ist. Als erstes existiert ein Quantensprung nicht:

Es würde ja bedeuten, das der Platzwechsel eines Quantums zwischen A nach B festdefinierte Zwischenschritte hätte. Ein Quantenspring ist eigentlich ein komplettes Bewegen von A nach B, ohne die Strasse zu benutzen, wenn man so will.

Als zweites sagt Wikipedia:

Der Begriff Quantensprung wurde ursprünglich geprägt, weil man ein Wort brauchte, um ein neu entdecktes Phänomen zu benennen. Einige Physiker, z. B. Schrödinger, lehnten den Begriff aber ab, da er die falsche Vorstellung eines instantanen Übergangs suggeriert. Korrekt ist hingegen die Vorstellung, dass der Übergang zwar eine endliche Zeit benötigt, über den Zustand des Systems während dieser Zeit aber grundsätzlich nichts ausgesagt werden kann. Heute wird das Wort Quantensprung in der Physik kaum noch benutzt, man spricht allgemein von Übergängen.

(Link)

Da wir jetzt wissen was ein Quantensprung ist, können wir alle auslachen die dies als Synonym großer Veränderungen benutzen: Es ist nämlich die kleinst-mögliche Bewegungseinheit. Man sollte besser “Evolution” oder “Revolution” sagen. Bitte. Danke. Gern geschehen.

Demnächst (vielleicht): Das Internet. Es existiert nicht. Es ist kein großes ganzes, sondern nur X verschiedene Computer. Ganz einfach.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: ausdruck, quantensprung, revolution

Letztes Jahr wurde Munzee als “die” Alternative zu Geocaching gepriesen. Ja sie selbst schreiben: “next-gen Geocaching”. Das sehe ich auch so. Allerdings deiniere ich das Wort “Alternative” anders. Eine Alternative zum Auto ist das Motorrad: Man bewegt sich von A nach B.

Munzee ist tatsächlich eine Alternative zu Geocaching: Man bewegt sich von A nach B und sucht dabei Dinge die per GPS platziert worden sind. Ansonsten allerdings: Der Rest ist unterschiedlich. Fangen wir mal bei den Behältern an.

Beim Geocaching ist es Pflicht einen Behälter zu haben, in dem mindestens eine Liste hineinpasst. Die meisten, leider, sind demanch mindestens eine Filmdose, gute Behälter sind von Lock’n'Lock – wie man so schön sagt. Bei Munzee gibt es diesen Schmuh nicht: Es reicht den ausgedruckten QR-Code irgendwo hinzukleben. Zwar wird eine Schachtel empfholen… aber das wird getrost ignoriert. Das sollte man auch.

Denn bei Munzee gibt es Punkte. Richtige echte Punkte. Nicht wie beim Geocaching, wo man aus Jux sagt: Ein lächelnder Smiley ist ein Punkt. Jeder Fund bei Munzee bringt 5 Punkte. Wird ein ausgelegter Munzee gescant bringt es dem Finder 5, dem Leger 3 Punkte. Beim legen an sich bekommt der Munzee-Leger auch schon 5 Punkte.

Bei Geocaching gibt es sowas nicht. Ich will nicht sagen: “Das verhindert schlechte Dosen”, aber die Hürde dafür ist deutlich höher. Noch dazu muss man die Dosen suchen und nicht nur scannen (in WOB hängen die Munzee richtig Kackfrech rum)

Was gibt es bei Munzee nicht, was es bei Geocaching gibt? Nun ja… Richtig große Dosen auf jedenfall. Es gibt auch keine D oder T -Wertung, oder Multis, oder Mysterys oder Events. (Zu mindest nicht auf der Karte )

Totschlag-Fazit: Munzee ist für die Leute etwas, die nur mit ihrem Handy unterwegs sein wollen und ab und zu mal was fotografieren. Mehr aber auch nicht. Der ganze soziale Touch fehlt, irgendwie. Und gerade den macht es ja aus. Gerade wenn man sich auf “kleinen” (*hust* 80 Leute *hust*) Stammtischen trifft und darüber diskutiert, wie man jetzt einen Baum am besten hochkommt: Ich denke so etwas wird es bei munzee nie geben. Ich persönlich habe keine Lust mich 3 Stunden durch den Wald zu kämpfen und dann an einem munzee zu landen (wobei das, wie ja erwähnt, wegen fehlender Multis, nicht geht) um ihn zu scannen (und er bringt genauso viele Punkte wie ein 08/15-munzee an der Laterne)

Bei einem “Rudel-Treffen” (= jede Art von Treffen von Geocachern, ob Zufall oder Event) kann man erzählen was man gemacht hat… und das ist besser als jede Punktzahl… oder?

… Wobei… irgendwie… hat munzee irgendwas… ich weiß nicht was… aber irgendwie… Nun… ich schlage mir damit die Zeit tot bis zum nächsten Caching-Abenteuer und überbrücke die Zeit, bis der Bus ankommt. Als sagen wir: Munzee ist ein guter Zeit-Tot-Schlager.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: event, geocaching, munzee, punkte, sozial

Magdeburg

Einfach weil da Freunde wohnen, die ich regelmäßig besuchen möchte und einigermaßen aktiv geocachen. Desweiteren sind dort 3 Wherigo’s zu holen…

Wherigo programmieren

…was ein gutes Stichwort ist: Wolfsburg ist eine recht gut ausgebaute Geocaching-Stadt mit vielem technsichen Know-How, aber es gibt noch keinen Wherigo. Bisher sind 3 in Planung. Bis Ende März soll der erste fertig sein.

Bad Harzburg

Ist ebenfalls ein schönes Tagesausflugsziel. Dort gibt es viele PMO und garantiert absolut geile Berge… zu mindest habe ich das aus meine Kindheit so in Erinnerung.

Insel-Hopping

Ahhh…. Nordsee. Gibt es was besseres als eine frische Brise um den Kopf blasen zu lassen? Aber klar! Dabei noch Caches einsammeln. Das Ziel ist klar: Die Inseln sollen leergefegt werden. Das ganze nur mit Rucksack… oder so…

Projekt Peine II

Rucksack ist ein super Stichwort für Projekt Peine! Im Jahr 2011 haben wir nur ein Kanalseite  der Cachereihe geschafft. Dieses Jahr soll die andere Seite dran glauben. Ich freue mich da schon wieder auf das ständige Stop-and-Go

Projekt GeoGames

Stop-and-Go dürfte es auch bei den GeoGames voran gehen. Es handelt sich dabei um einen MEGA-Event Cache in Leipzig.

Hiermit sind die BIG-6 notiert und in Stein gemeißelt! Dies soll alles geschehen in meiner Geocaching-Welt. Dazu kommen natürlich noch die regelmäßigen Besuche von Stammtischen (Tja… manche mögen das nicht – ich liebe es!) und- natürlich – regelmäßiges Caches “vor Ort”. Leider kann es mit dem letzteren erst im Februar wirklich losgehen: Da gibt’s hoffentlich ein neues Fahrrad.

Viel Vorgenommen und viel geplant – hoffentlich funktioniert das so, wie ich das denke!

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: inselhopping, magdeburg, planung, projekt geogames, projekt peine, wherigo

Stellen wir uns nun mal vor wir wollen ein Rollenspiel programmieren. Darin gibt es ein Dorf, ein Wald und ein Weg zwischen Dorf und Wald. In dem Dorf sind ganz viele Leute und in dem Wald ist ein Drache. In dem Dorf muss man sich zuerst ein Schwert kaufen und ein Schild und dann kann man den Waldwegbetreten, auf em man den Wächter der Höhle besiegen muss, um zum Drachen zu kommen. Klingt sehr einfach, oder?

Doch wie will man das Darstellen? Kein bekanntes Diagramm aus der UMl-Notation kann dieses Problem soweit darstellen, dass man sagen kann: Es ist übersichtlich und es ist “einfach”. Am Anfang hat man das Problem, dass man zwei Dinge in einer beliebigen Reihenfolge machen kann: Schild kaufen und Schwert kaufen.

Zuerst das Schwert oder zuerst das Schild sind Spielerische freiheiten. Auch sollte es möglich sein den Waldweg zu betreten und  den Wächter anzusprechen, der einen dann nicht durchlässt. Wenn man davon dann die richtige Reihenfolge hat: ((schwert && schild) || (schild && schwert)) && wächter dann kann man zum Drachen. Wie man sich vorstellen kann: Es wird kompliziert. Dazu kommen noch die Dorfbewohner mit Dialogen. Wenigstens dafür habe ich einen Ansatz:

(Personenname)(Tab)(Dialog)

Dabei können Aktion (wie “Hand in die Luft heben”) in eckigen Klammern dargestellt werden. Beispiel:

DORFTROTTEL Hallo [winkt dem Spieler] hier drüben bin ich.

Der Personenname wird dabei Groß geschrieben.

Eine Möglichkeit gleichmäßigkeit darzustellen, in einem einfachen Script, könnte man so machen:

[ODER]

[*] Erste

[*] Zweite

[/ODER]

Wobei ich diese Möglichkeit sehr unübersichtlich finde, vorallem wenn sich darin ein Dialog abspielt, welcher dann ähnliche Elemente beinhalten kann. Für einen Programmierer wäre das kein Problem zu lesen und umzusetzen; aber andere kreative Köpfe dürften mit der Logik dahinter Probleme haben eine solche Beschreibungsprache für Computerspiellogik zu schreiben und zu verstehen.

Habt ihr vielleicht Anregungen oder Verbesserungen für eine solche Beschreibungssprache, gibt es sowas schon? Wie machen das “große” Entwickler? Kennt jemand was besseres? Denkt ihr jeder könnte eine solche Sprache lesen und schreiben? Ich bin gespannt.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: beschreibungsprache, script, spielelogik

Die Ziele vom Vorjahr: Fuck Off! Die neuen Umgebungsbedingungen benötigen neue Ziele, neues Denken.

Als erstes hätten wir das Problem Fahrrad: Ein Fahrrad, nicht nur an sich und überhaupt – sondern auch für meine Gewichtsklasse -, ist schweinig teuer.  So wird es wohl bis Februar dauern, bis ich endlich ein Zweirad wieder mein eigenes nennen darf und wieder die Wege, sei es Arbeit oder Geocaching, mit dem Rad zu erledigen.

Ansonsten ist Sport teuer. Regelmäßig Schwimmen gehen reißt ein Loch in den Geldbeutel. Sportvereine sowieso. Joggen ist nicht drin mit dem Gewicht und Spazieren gehen kann ich nur im Dunkeln, da es die Arbeitszeit nicht anders zu lässt. (Und da ich da mal eine schlechte Erfahrung mit einem Hund gemacht habe werde ich das sicher nicht mehr machen)

Wie man sieht: Im Grunde ist nichts “Bereit”, nur kann ich jetzt genauer bestimmen was ich esse. Das ist ja mal was.

© Alexander for Alex Ring, 2012. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: 2012, fatfight, probleme

Beispiele dafür? Irene Adler spielt mit. Im ersten Teil wurde dies noch damit begründet, dass sie keine Lust mehr auf Amerika hätte – nun gut. Allerdings verstirbt sie; umgebracht von Professor Moriati.

Professor Moriati ist meines Erachten zu wichtig genommen in den Bücher kommt er, so weit ich weiß (und verbessert mich da bitte, falls ich mich irre) nur zweimal vor: Einmal in der Liga der rothaarigen Männer und in “sein letzter Fall”. Und wie in allen Pseudo-Holmes Geschichten muss nur der Ort “Bad Reichenhall” fallen und schon ist klar: Holmes wird sterben.

Wer nun erwartet das “the final problem” auf eine interessante Weise verfilmt wurde, wird enttäuscht. Es handelt sich bei diesem Werk eher um einen Polit-Thriller in den Zeiten der industriellen Revolution. Insofern wird Mycraft Holmes als mysteriöser Vertreter britischer Polit-Gesellschaft und offensichtlich viel Macht.

Ein einziges Mal wird in dem Film Geschlussfolgert. Und zwar kurz vor dem Moment, wo sie in die Schweiz aufbrechen. Nicht als Finale, nein, als Aufhänger zum Finale. Das wider rum irgendwie witzig und passend ist. Das Finale an sich ist, wie so ziemlich alles in dem Film: Gewalt, in Form von einer Prügelei.

Bevor ich nun zur Feierlichen Punktevergabe muss ich warnen: Der Film an sich ist nicht schlecht, wenn man vergisst das es ein Sherlock Holmes filmt sein will. Es ist mehr eine Art James Bond/Indiana Jones am Anfang (genauer gesagt: vor dem ersten Weltkrieg) des 20 Jahrhunderts mit vielen historischen Ungenauigkeiten (zum Beispiel werden die Diplomaten nicht mit Namen benannt usw.) und Merkwürdigkeiten (Holmes fährt Auto). Ich allerdings bin Fan von Sherlock Holmes (Vielleicht mache ich mir mal Mühe und schreibe Rezension über jede Holmes-DVD, die ich besitze) und somit gibt es dahingehend viele Minuspunkte.

• Keine Holmes-Geschichte (-20)
• Zu viel Action für Holmes (-15)
• Mycraft Holmes falsch besetzt: Stephen Fry (-5)
• Moriati ist eine Frechheit (-8)
• Passendes Finale (+10)
• Junggesellenabend! (+15)
• Holmes hat den “kranken” Charakter behalten (+10)
• BUMM! (+2)
• Mrs Watson ist eine passende Figur (+7)
• Watson auch (+5)

Wertung für Sherlock Fans: 1 Punkt

Wertung für Leute, die keine Ahnung von Sherlock Holmes haben: 21 Punkte

© Alexander for Alex Ring, 2011. | Permalink | Kein Kommentar | Diesen Artikel twittern | Hinzufügen zu del.icio.us
Post tags: rezension, sherlock holmes, spiel im schatten